中国开发网: 论坛: 贴子索引表: 从 388400 到 388499
主贴 备份资料(空)(没脾气2x, 2006-09-03 01:38:56)
回贴 呵呵。(空)(茶壶, 2006-09-03 01:38:11)
主贴
 不是很懂,只能转贴。各位达人可以解释一二。(2386字)(茶壶, 2006-09-03 01:36:55)
回贴 c t r 一起按还是挺好按的(空)(没脾气2x, 2006-09-03 01:30:45)
主贴 大量非专业人士涌入(1929字)(DeepBlue, 2006-09-03 01:30:21)
主贴 和没脾气在网吧上网中(空)(DeepBlue, 2006-09-03 01:29:48)
回贴 呃,俺化学是初中水平,咋想起来说这个了(空)(没脾气2x, 2006-09-03 01:23:10)
回贴
 有种水叫 H2O2.(空)(pcplayer, 2006-09-03 01:23:05)
回贴 FreeAndNil 的 source 在 delphi 里有的。Ctr+鼠标,就看到了。(空)(pcplayer, 2006-09-03 01:20:52)
回贴 男女搭配,干活不累。你这次西藏之行,又没有女士通行啊?(空)(pcplayer, 2006-09-03 01:16:43)
回贴
 羡慕了?找艳遇去吧(空)(jacky1936, 2006-09-03 01:16:29)
回贴
 哈,居然在线。(空)(茶壶, 2006-09-03 01:15:11)
回贴
 这是喜事(3字)(村支书, 2006-09-03 01:14:52)
回贴
 同意,我相信错了就是错了,嘴再硬也没用(空)(Miracle, 2006-09-03 01:13:54)
回贴 男女一起运动是吧(空)(没脾气2x, 2006-09-03 01:12:42)
回贴
 倒也不能完全说丫没用,只是,社会风气如此。真关心科学的人少,三八的人,多。(空)(茶壶, 2006-09-03 01:12:26)
回贴
 强烈建议争论的时候多起小树,大树看着好累呀。屏幕太小。(空)(茶壶, 2006-09-03 01:10:32)
回贴 D1, 九月二日(128字)(没脾气2x, 2006-09-03 01:10:10)
回贴
 应该是处于平衡状态了吧(118字)(haitao, 2006-09-03 01:08:54)
回贴
 星期天还起这么早?(空)(pcplayer, 2006-09-03 01:08:51)
回贴
 你对真空的理解有误。所谓真空,并非完全的虚无。纯粹虚无只存在于幻想中。(空)(Miracle, 2006-09-03 01:08:40)
回贴
 好大一颗树。(空)(茶壶, 2006-09-03 01:06:16)
主贴 拉萨(空)(没脾气2x, 2006-09-03 01:05:22)
回贴
 质疑个P,丫作学术不出名,骂人一次就出名了(3字)(村支书, 2006-09-03 01:05:05)
回贴
 好大一颗树。。。。。。。(空)(茶壶, 2006-09-03 01:03:35)
回贴
 我考,这大树,牛叉!(空)(Miracle, 2006-09-03 00:58:26)
回贴
 留言N多,老丁被人狂骂。(空)(Miracle, 2006-09-03 00:55:31)
回贴 丁伟岳教授的BLOG, 评论比较精彩(64字)(amo, 2006-09-03 00:48:57)
回贴 你F1下不就知道了, Free & Nil(空)(amo, 2006-09-03 00:40:45)
主贴 北大教授质疑中国科学家破解庞加莱猜想成果(87字)(amo, 2006-09-03 00:35:31)
主贴
 delphi/cb中的FreeAndNil和free/delete 有什么区别?(空)(mhappy, 2006-09-03 00:33:39)
回贴 乘凉(空)(Fish, 2006-09-03 00:13:12)
回贴 乘凉(空)(Fish, 2006-09-03 00:12:11)
回贴 照片拍摄点是102国道上(空)(玉楼, 2006-09-03 00:10:14)
回贴 照片背景是乡政府办公楼和一个加油站(空)(玉楼, 2006-09-03 00:08:49)
回贴 乘凉(空)(Fish, 2006-09-03 00:08:46)
回贴
 哈!贫血兄到处备份自己的书籍(空)(Fish, 2006-09-03 00:06:09)
回贴
 操,cndev原来老大的名,我忘了!(空)(commando, 2006-09-02 23:57:08)
回贴
 最快小于30k/s.速度不稳定。9K/s到28K/s之间波动。(空)(张秋桥, 2006-09-02 21:10:30)
回贴 2.5M/S(空)(ycm0263, 2006-09-02 21:06:17)
回贴 终于试出来了!!!!(空)(张秋桥, 2006-09-02 21:04:01)
回贴
 品大师的化学水平不错嘛。(空)(ycm0263, 2006-09-02 21:00:41)
回贴 富贵的网名叫B啥nl的?记不起来了。谁PM我一下?谢了!(空)(张秋桥, 2006-09-02 20:51:06)
主贴 说到水,大家应该都知道那玩艺是H2O吧(49字)(品雪, 2006-09-02 20:31:54)
回贴
 人呢?(119字)(好望角, 2006-09-02 19:17:40)
回贴
 放心,翻不过来的。流动的是游离电子,在原子间漫游。(28字)(好望角, 2006-09-02 19:16:21)
回贴
 按它的说法,纯水就会翻转发热,而且纯水的确会被电场极化,这一点是无庸置疑的。(29字)(好望角, 2006-09-02 19:12:06)
主贴
 太晚了,也把论坛搞成2人聊天室了(44976字)(haitao, 2006-09-02 19:10:14)
回贴
 都不是,准确的说是电场。(32字)(好望角, 2006-09-02 19:09:59)
回贴
 是么?什么穴嘛?(45字)(好望角, 2006-09-02 19:03:43)
回贴
 反对:“理论纯水”会翻转(空)(haitao, 2006-09-02 19:03:23)
回贴
 嗯,那是不是因为半导体都有电子移动困难的现象(47字)(haitao, 2006-09-02 19:02:31)
回贴
 这个是众所周知的(9字)(haitao, 2006-09-02 18:59:45)
回贴
 电磁波还是电压差??(48字)(haitao, 2006-09-02 18:59:04)
回贴 有点迷糊。你到底是支持还是反对水分子翻转说法?(空)(好望角, 2006-09-02 18:58:58)
回贴
 要严谨!该查就得查呀。(空)(好望角, 2006-09-02 18:56:11)
回贴
 你说的半导体是侠义的半导体,特制硅锗为基础的材质,这是通俗说法。(58字)(好望角, 2006-09-02 18:55:39)
回贴
 提笔忘字而已(10字)(haitao, 2006-09-02 18:54:27)
回贴
 很有可能!所以我一直觉得随时可以推翻--不过,我更怀疑是水平不高的普及者在摘取的正确的理论的时候,产生了偏差(73字)(haitao, 2006-09-02 18:53:48)
回贴
 什么穴?死穴吗?(空)(好望角, 2006-09-02 18:51:38)
回贴
 也不要考虑这个疏忽了,即使是离子也不能按原文解释的。(78字)(好望角, 2006-09-02 18:50:59)
回贴
 如果这样算,我就没办法了,我的确记不住专用名词(38字)(haitao, 2006-09-02 18:50:54)
回贴
 1、你的语句又是先结论,再论据了 2、论据不站在你这边:(83字)(haitao, 2006-09-02 18:49:18)
回贴
 如果我没记错(这一点的确没把握,到底排第几)科学态度最重要的就是严谨。(23字)(好望角, 2006-09-02 18:47:15)
回贴 哦,一个有“疏忽的”文章就是您的根据。(22字)(好望角, 2006-09-02 18:45:02)
回贴
 科学的态度当然与微波炉没什么关系(79字)(haitao, 2006-09-02 18:44:39)
回贴 你的微观解释不了我的宏观(52字)(好望角, 2006-09-02 18:42:48)
回贴
 这个的确也是我想知道的(12字)(haitao, 2006-09-02 18:41:59)
回贴
 是的,我认为“水是极性分子”很可能是那篇科普文章的疏忽(60字)(haitao, 2006-09-02 18:41:00)
回贴
 我也不知道(21字)(好望角, 2006-09-02 18:40:21)
回贴
 我没有反对,只是说:你说的是宏观,我说的是微观(36字)(haitao, 2006-09-02 18:38:01)
回贴 你说的理论里面一个致命的缺陷就是纯水不能加热,我指出来了,您马上就“以为”极性分子“应该”说的是离子。(29字)(好望角, 2006-09-02 18:37:53)
回贴
 他没提出他理解的科学素养是什么(138字)(haitao, 2006-09-02 18:35:58)
回贴
 我都说了,我只求:有结论可以用,能解释现象(123字)(haitao, 2006-09-02 18:33:50)
回贴 微波炉好像只牵扯到是物理,和哲学似乎没什么关系吧。(空)(好望角, 2006-09-02 18:31:45)
回贴
 您还可以参考一下其他人的意见,比如AHO的。(空)(好望角, 2006-09-02 18:30:38)
回贴 对于你的理论,我有过驳斥。对于我的理论,您有什么反对意见么?(空)(好望角, 2006-09-02 18:30:01)
回贴 又来了,可能?感觉?这些东西能当论据么?借用一个名词?名词能随便借用?声明了没?(82字)(好望角, 2006-09-02 18:27:34)
回贴
 估计是能穿的都穿上了!(空)(fogbound, 2006-09-02 18:27:08)
回贴
 这次你很对(15字)(haitao, 2006-09-02 18:24:58)
回贴
 什么是科学的态度,的确是哲学相关的(93字)(haitao, 2006-09-02 18:23:40)
回贴
 我贴的那篇是面向学过中学物理的层次的人的(174字)(haitao, 2006-09-02 18:22:32)
回贴 很遗憾,这个比方打得很不咋的(24字)(好望角, 2006-09-02 18:19:03)
回贴 谢谢!(空)(fogbound, 2006-09-02 18:18:29)
回贴 这只是你“认为”的我的科学素养(空)(好望角, 2006-09-02 18:16:58)
回贴
 你是污蔑还真的理解力有问题--我这句话里的上帝只是说明:人类目前能考虑到的方面还是太少(51字)(haitao, 2006-09-02 18:16:41)
回贴 您不停的说极化分子,明白什么是极化分子没?(36字)(好望角, 2006-09-02 18:16:20)
回贴
 那可能说明了你的科学素养(空)(haitao, 2006-09-02 18:14:38)
回贴
 你这样才把宏观、微观混在一起了(33字)(haitao, 2006-09-02 18:13:57)
回贴 可是我“觉得”这样很没意思(空)(好望角, 2006-09-02 18:13:18)
回贴
 努力回忆总算想起来了(空)(hululu, 2006-09-02 18:13:04)
回贴
 说到科学素养,我觉得这样考量一个人比较有意思(38字)(haitao, 2006-09-02 18:12:28)
回贴
 这句话之前是偶在解释微波炉原理,你把里面的电阻和离子、极化分子挑出来说。(16字)(好望角, 2006-09-02 18:10:47)
回贴 谈科学就别提上帝的事(118字)(好望角, 2006-09-02 18:07:52)
回贴
 我总不会突然扯到电阻吧。。。。(17字)(haitao, 2006-09-02 18:01:51)
回贴
 呵呵,科学的态度是:自己很有可能只是考虑到问题的某些方面,而问题的起作用的方面数很可能不止这些(16字)(haitao, 2006-09-02 18:00:50)
回贴 极化分子也不是能分解成离子的分子,您就别瞎猜了。另外,这样扯到电阻的:(58字)(好望角, 2006-09-02 17:59:10)
回贴
 你错了,总不能让我说你对吧。(32字)(好望角, 2006-09-02 17:56:06)
回贴
 极化分子当然不是离子(61字)(haitao, 2006-09-02 17:54:46)
回贴
 也比较反感:你错了 和 哦,我闭嘴(43字)(haitao, 2006-09-02 17:50:50)