| 主贴 | | 备份资料 (空) (没脾气2x, 2006-09-03 01:38:56) |
| 回贴 | | 呵呵。 (空) (茶壶, 2006-09-03 01:38:11) |
| 主贴 | | 不是很懂，只能转贴。各位达人可以解释一二。 (2386字) (茶壶, 2006-09-03 01:36:55) |
| 回贴 | | c t r 一起按还是挺好按的 (空) (没脾气2x, 2006-09-03 01:30:45) |
| 主贴 | | 大量非专业人士涌入 (1929字) (DeepBlue, 2006-09-03 01:30:21) |
| 主贴 | | 和没脾气在网吧上网中 (空) (DeepBlue, 2006-09-03 01:29:48) |
| 回贴 | | 呃，俺化学是初中水平，咋想起来说这个了 (空) (没脾气2x, 2006-09-03 01:23:10) |
| 回贴 | | 有种水叫 H2O2. (空) (pcplayer, 2006-09-03 01:23:05) |
| 回贴 | | FreeAndNil 的 source 在 delphi 里有的。Ctr+鼠标，就看到了。 (空) (pcplayer, 2006-09-03 01:20:52) |
| 回贴 | | 男女搭配，干活不累。你这次西藏之行，又没有女士通行啊？ (空) (pcplayer, 2006-09-03 01:16:43) |
| 回贴 | | 羡慕了？找艳遇去吧 (空) (jacky1936, 2006-09-03 01:16:29) |
| 回贴 | | 哈，居然在线。 (空) (茶壶, 2006-09-03 01:15:11) |
| 回贴 | | 这是喜事 (3字) (村支书, 2006-09-03 01:14:52) |
| 回贴 | | 同意，我相信错了就是错了，嘴再硬也没用 (空) (Miracle, 2006-09-03 01:13:54) |
| 回贴 | | 男女一起运动是吧 (空) (没脾气2x, 2006-09-03 01:12:42) |
| 回贴 | | 倒也不能完全说丫没用，只是，社会风气如此。真关心科学的人少，三八的人，多。 (空) (茶壶, 2006-09-03 01:12:26) |
| 回贴 | | 强烈建议争论的时候多起小树，大树看着好累呀。屏幕太小。 (空) (茶壶, 2006-09-03 01:10:32) |
| 回贴 | | D1, 九月二日 (128字) (没脾气2x, 2006-09-03 01:10:10) |
| 回贴 | | 应该是处于平衡状态了吧 (118字) (haitao, 2006-09-03 01:08:54) |
| 回贴 | | 星期天还起这么早？ (空) (pcplayer, 2006-09-03 01:08:51) |
| 回贴 | | 你对真空的理解有误。所谓真空，并非完全的虚无。纯粹虚无只存在于幻想中。 (空) (Miracle, 2006-09-03 01:08:40) |
| 回贴 | | 好大一颗树。 (空) (茶壶, 2006-09-03 01:06:16) |
| 主贴 | | 拉萨 (空) (没脾气2x, 2006-09-03 01:05:22) |
| 回贴 | | 质疑个P，丫作学术不出名，骂人一次就出名了 (3字) (村支书, 2006-09-03 01:05:05) |
| 回贴 | | 好大一颗树。。。。。。。 (空) (茶壶, 2006-09-03 01:03:35) |
| 回贴 | | 我考，这大树，牛叉！ (空) (Miracle, 2006-09-03 00:58:26) |
| 回贴 | | 留言N多，老丁被人狂骂。 (空) (Miracle, 2006-09-03 00:55:31) |
| 回贴 | | 丁伟岳教授的BLOG, 评论比较精彩 (64字) (amo, 2006-09-03 00:48:57) |
| 回贴 | | 你F1下不就知道了, Free & Nil (空) (amo, 2006-09-03 00:40:45) |
| 主贴 | | 北大教授质疑中国科学家破解庞加莱猜想成果 (87字) (amo, 2006-09-03 00:35:31) |
| 主贴 | | delphi/cb中的FreeAndNil和free/delete 有什么区别？ (空) (mhappy, 2006-09-03 00:33:39) |
| 回贴 | | 乘凉 (空) (Fish, 2006-09-03 00:13:12) |
| 回贴 | | 乘凉 (空) (Fish, 2006-09-03 00:12:11) |
| 回贴 | | 照片拍摄点是102国道上 (空) (玉楼, 2006-09-03 00:10:14) |
| 回贴 | | 照片背景是乡政府办公楼和一个加油站 (空) (玉楼, 2006-09-03 00:08:49) |
| 回贴 | | 乘凉 (空) (Fish, 2006-09-03 00:08:46) |
| 回贴 | | 哈！贫血兄到处备份自己的书籍 (空) (Fish, 2006-09-03 00:06:09) |
| 回贴 | | 操，cndev原来老大的名，我忘了！ (空) (commando, 2006-09-02 23:57:08) |
| 回贴 | | 最快小于30k/s.速度不稳定。9K/s到28K/s之间波动。 (空) (张秋桥, 2006-09-02 21:10:30) |
| 回贴 | | 2.5M/S (空) (ycm0263, 2006-09-02 21:06:17) |
| 回贴 | | 终于试出来了！！！！ (空) (张秋桥, 2006-09-02 21:04:01) |
| 回贴 | | 品大师的化学水平不错嘛。 (空) (ycm0263, 2006-09-02 21:00:41) |
| 回贴 | | 富贵的网名叫B啥nl的？记不起来了。谁PM我一下？谢了！ (空) (张秋桥, 2006-09-02 20:51:06) |
| 主贴 | | 说到水，大家应该都知道那玩艺是Ｈ2Ｏ吧 (49字) (品雪, 2006-09-02 20:31:54) |
| 回贴 | | 人呢？ (119字) (好望角, 2006-09-02 19:17:40) |
| 回贴 | | 放心，翻不过来的。流动的是游离电子，在原子间漫游。 (28字) (好望角, 2006-09-02 19:16:21) |
| 回贴 | | 按它的说法，纯水就会翻转发热，而且纯水的确会被电场极化，这一点是无庸置疑的。 (29字) (好望角, 2006-09-02 19:12:06) |
| 主贴 | | 太晚了，也把论坛搞成2人聊天室了 (44976字) (haitao, 2006-09-02 19:10:14) |
| 回贴 | | 都不是，准确的说是电场。 (32字) (好望角, 2006-09-02 19:09:59) |
| 回贴 | | 是么？什么穴嘛？ (45字) (好望角, 2006-09-02 19:03:43) |
| 回贴 | | 反对：“理论纯水”会翻转 (空) (haitao, 2006-09-02 19:03:23) |
| 回贴 | | 嗯，那是不是因为半导体都有电子移动困难的现象 (47字) (haitao, 2006-09-02 19:02:31) |
| 回贴 | | 这个是众所周知的 (9字) (haitao, 2006-09-02 18:59:45) |
| 回贴 | | 电磁波还是电压差？？ (48字) (haitao, 2006-09-02 18:59:04) |
| 回贴 | | 有点迷糊。你到底是支持还是反对水分子翻转说法？ (空) (好望角, 2006-09-02 18:58:58) |
| 回贴 | | 要严谨！该查就得查呀。 (空) (好望角, 2006-09-02 18:56:11) |
| 回贴 | | 你说的半导体是侠义的半导体，特制硅锗为基础的材质，这是通俗说法。 (58字) (好望角, 2006-09-02 18:55:39) |
| 回贴 | | 提笔忘字而已 (10字) (haitao, 2006-09-02 18:54:27) |
| 回贴 | | 很有可能！所以我一直觉得随时可以推翻－－不过，我更怀疑是水平不高的普及者在摘取的正确的理论的时候，产生了偏差 (73字) (haitao, 2006-09-02 18:53:48) |
| 回贴 | | 什么穴？死穴吗？ (空) (好望角, 2006-09-02 18:51:38) |
| 回贴 | | 也不要考虑这个疏忽了，即使是离子也不能按原文解释的。 (78字) (好望角, 2006-09-02 18:50:59) |
| 回贴 | | 如果这样算，我就没办法了，我的确记不住专用名词 (38字) (haitao, 2006-09-02 18:50:54) |
| 回贴 | | 1、你的语句又是先结论，再论据了 2、论据不站在你这边： (83字) (haitao, 2006-09-02 18:49:18) |
| 回贴 | | 如果我没记错（这一点的确没把握，到底排第几）科学态度最重要的就是严谨。 (23字) (好望角, 2006-09-02 18:47:15) |
| 回贴 | | 哦，一个有“疏忽的”文章就是您的根据。 (22字) (好望角, 2006-09-02 18:45:02) |
| 回贴 | | 科学的态度当然与微波炉没什么关系 (79字) (haitao, 2006-09-02 18:44:39) |
| 回贴 | | 你的微观解释不了我的宏观 (52字) (好望角, 2006-09-02 18:42:48) |
| 回贴 | | 这个的确也是我想知道的 (12字) (haitao, 2006-09-02 18:41:59) |
| 回贴 | | 是的，我认为“水是极性分子”很可能是那篇科普文章的疏忽 (60字) (haitao, 2006-09-02 18:41:00) |
| 回贴 | | 我也不知道 (21字) (好望角, 2006-09-02 18:40:21) |
| 回贴 | | 我没有反对，只是说：你说的是宏观，我说的是微观 (36字) (haitao, 2006-09-02 18:38:01) |
| 回贴 | | 你说的理论里面一个致命的缺陷就是纯水不能加热，我指出来了，您马上就“以为”极性分子“应该”说的是离子。 (29字) (好望角, 2006-09-02 18:37:53) |
| 回贴 | | 他没提出他理解的科学素养是什么 (138字) (haitao, 2006-09-02 18:35:58) |
| 回贴 | | 我都说了，我只求：有结论可以用，能解释现象 (123字) (haitao, 2006-09-02 18:33:50) |
| 回贴 | | 微波炉好像只牵扯到是物理，和哲学似乎没什么关系吧。 (空) (好望角, 2006-09-02 18:31:45) |
| 回贴 | | 您还可以参考一下其他人的意见，比如AHO的。 (空) (好望角, 2006-09-02 18:30:38) |
| 回贴 | | 对于你的理论，我有过驳斥。对于我的理论，您有什么反对意见么？ (空) (好望角, 2006-09-02 18:30:01) |
| 回贴 | | 又来了，可能？感觉？这些东西能当论据么？借用一个名词？名词能随便借用？声明了没？ (82字) (好望角, 2006-09-02 18:27:34) |
| 回贴 | | 估计是能穿的都穿上了！ (空) (fogbound, 2006-09-02 18:27:08) |
| 回贴 | | 这次你很对 (15字) (haitao, 2006-09-02 18:24:58) |
| 回贴 | | 什么是科学的态度，的确是哲学相关的 (93字) (haitao, 2006-09-02 18:23:40) |
| 回贴 | | 我贴的那篇是面向学过中学物理的层次的人的 (174字) (haitao, 2006-09-02 18:22:32) |
| 回贴 | | 很遗憾，这个比方打得很不咋的 (24字) (好望角, 2006-09-02 18:19:03) |
| 回贴 | | 谢谢！ (空) (fogbound, 2006-09-02 18:18:29) |
| 回贴 | | 这只是你“认为”的我的科学素养 (空) (好望角, 2006-09-02 18:16:58) |
| 回贴 | | 你是污蔑还真的理解力有问题－－我这句话里的上帝只是说明：人类目前能考虑到的方面还是太少 (51字) (haitao, 2006-09-02 18:16:41) |
| 回贴 | | 您不停的说极化分子，明白什么是极化分子没？ (36字) (好望角, 2006-09-02 18:16:20) |
| 回贴 | | 那可能说明了你的科学素养 (空) (haitao, 2006-09-02 18:14:38) |
| 回贴 | | 你这样才把宏观、微观混在一起了 (33字) (haitao, 2006-09-02 18:13:57) |
| 回贴 | | 可是我“觉得”这样很没意思 (空) (好望角, 2006-09-02 18:13:18) |
| 回贴 | | 努力回忆总算想起来了 (空) (hululu, 2006-09-02 18:13:04) |
| 回贴 | | 说到科学素养，我觉得这样考量一个人比较有意思 (38字) (haitao, 2006-09-02 18:12:28) |
| 回贴 | | 这句话之前是偶在解释微波炉原理，你把里面的电阻和离子、极化分子挑出来说。 (16字) (好望角, 2006-09-02 18:10:47) |
| 回贴 | | 谈科学就别提上帝的事 (118字) (好望角, 2006-09-02 18:07:52) |
| 回贴 | | 我总不会突然扯到电阻吧。。。。 (17字) (haitao, 2006-09-02 18:01:51) |
| 回贴 | | 呵呵，科学的态度是：自己很有可能只是考虑到问题的某些方面，而问题的起作用的方面数很可能不止这些 (16字) (haitao, 2006-09-02 18:00:50) |
| 回贴 | | 极化分子也不是能分解成离子的分子，您就别瞎猜了。另外，这样扯到电阻的： (58字) (好望角, 2006-09-02 17:59:10) |
| 回贴 | | 你错了，总不能让我说你对吧。 (32字) (好望角, 2006-09-02 17:56:06) |
| 回贴 | | 极化分子当然不是离子 (61字) (haitao, 2006-09-02 17:54:46) |
| 回贴 | | 也比较反感：你错了 和 哦，我闭嘴 (43字) (haitao, 2006-09-02 17:50:50) |
| -ICP -IDC -ISP |