【
科学、技术(西医、中医)
CKC: ...有些洋奴连中医也不相信，实在让我受不了。...
一、我们不是洋奴。实际上，我们可以说是“忘恩负义”：学了什么理论，只要它
为我所用，它就是我的理论。反而忘了它的原出处。
二、我们并没有不相信中医。但我对中医的相信只是象相信太阳比月亮热一样，至
于为什么，我觉得还要等中医多加强对自己的推究。
对于中医，相信只是因为它能治好病的事实，不相信只是因为它缺乏严格理论依据
的现状。
就象100年前，人们对于太阳比月亮热的认识一样。
所以，先不要急于说中医是现代科学解释不了的。这点上，我比热中中医的人可能
更有信心。 :)
中医来自实践，所以，它的结论多是相对于整体效果。有效，就是整体的反应都有效。
西医，注重理论归纳推导，在目前的水平下，要从人体整体上面面俱到地研究下来，
还力不从心。但对于局部的或新出现的病症，由于它能有较透彻地理论依据，相信
会有明显的效果。

中医和西医的争论在BBS上不止发生过几回了。
不能用“再争论也没有结果”一言盖之，我觉得这其实是技术与科学的不同所在。
技术，来自实践或科学，施行于实践，着重于应用。
由于它不重视严格究其根本，只求当前可用，所以它的发展潜力终究有限。
中国古代匠人就有“径一周三”的结论用于圆形物具--这是技术。
到祖冲之的推算结论，虽然精度有限，已经是科学。
中医多来自千百年的实践积累，而对本身的归纳推导不足，所谓的阴阳温寒，
当属一种助记手段。难以对新发现的病毒等有明确理解。而由于人体本身的
系统整体相关，只攻一点的西医往往较难保证治疗一个问题时不殃及池鱼。这点
上，来自大量实践积累的中医的解决方案倒是圆满一些--如果有解决方案的话。


中医和西医的关系绝非伪科学、迷信与科学的关系可类比,
应该是科技与科学的关系。
】