发信人: SayMyName (Real Sugar - sweet as sweet can be ), 信区: TheoPhys
标 题: 关于规范场和动力学质量
发信站: 水木社区 (Sun Dec 30 13:53:24 2007), 站内



1954年pauli 批评yang的时候，那时候非但没有对称破缺产生质量的理论，连
重整化方程貌似都是没有的

BCS的理论虽然出来了很久，但是BCS理论本质是U1规范场的破缺导致有质量光子的
这个观点也是很晚才有的，我记得是70年代安德森提出的

规范场本身重整化就是一个大问题，feymann得nobel奖之后在cern演讲。甚至认为
没人应该在这种问题上浪费时间

实际上在197x年 t'hooft veltman做出突破之前，主流是对规范场不感兴趣，哪怕是
最终靠规范场得奖的glashow weinberg等人，想想当时流行的名词是什么就知道了
S矩阵，流代数，整个60年代的主流观点是场论是死路，苏联根本不教场论，而美国
也没几个大学重视的

还有一点是，pauli的批评从来不是乱来的，事实也证明规范场的最终成功是要先解决了
质量问题

看问题从来不能超越当时的时代去看

发信人: SayMyName (Real Sugar - sweet as sweet can be ), 信区: TheoPhys
标 题: Re: 关于规范场和动力学质量
发信站: 水木社区 (Sun Dec 30 14:00:52 2007), 站内


另外纯 non-abelian gauge field里不存在二次项，没有显然的质量项

质量项本身经过拉格朗日方程后是要给出正确运动方程对应的项的，不是说
随便一个东西量纲堆了就能叫质量项的

发信人: jokermm (小丑mm), 信区: TheoPhys
标 题: Re: 关于规范场和动力学质量
发信站: 水木社区 (Sun Dec 30 14:02:04 2007), 站内

interaction产生质量不用重整化方程。RG只是给了大家一个求和loop的办法。

BCS理论的本质不是Higgs。中性费米子同样可以BCS配对，只不过没有那么明显的超导现
象而以。BCS理论的本质就是interaction在费米面上产生一个marginal的gap。


发信人: jokermm (小丑mm), 信区: TheoPhys
标 题: Re: 关于规范场和动力学质量
发信站: 水木社区 (Sun Dec 30 14:04:09 2007), 站内

你说的这些没人反对啊。

我只强调一点，gap的产生不一定需要lagrangian里面某个项有量纲。scaling invaria
nce可以由quantum fluctuation破坏。