偶要说明的就是并非每项发明都产出价值大于投入成本。 (空) (疯子张 [3] 今天 11:39 ) <- 中国开发网

CNDEV.ORG

当前在线

论坛

CBD
- 程序员情感CBD
- 程序员见面交流会
CBD开发区
- Java/J2ME
- .NET/C#
- 数据库
- Delphi/BCB
- Visual C
个人
- 袁国术的个人网站
- 翟旭东网!!!
其它
情感
游戏
- CNDEV-CS/WOW
- 浩宇长空
生活
论坛系统

haitao：

偶要说明的就是并非每项发明都产出价值大于投入成本。 (空) (疯子张 [3] 今天 11:39 )

[阅读: 502] 2008-08-19 04:47:50

投入成本，包括一次性、预先的发明投入，事后、每次都需要的运行成本

网络讨论，不能光看字面

【我认为每项发明都有价值 --- 至少让你知道那玩意现在不可行。不做过是不知道的。这就是价值所在】
但是，如果本来可以花10万就知道那玩意现在不可行，你的做法却花了100万
你的做法显然就冤了——虽然这个发现还是有价值的

相关信息:

科学家在实验室中复制光合作用 (371字) (haitao [567] 2008-08-19 09:29)
- 是真的吗？ (空) (jacky1936 [374] 2008-08-19 09:53)
  - 有价值吗？这跟利用太阳能发电然后电解水有进步吗？ (45字) (疯子张 [605] 2008-08-19 10:02)
    - 你考虑钱太多了 (空) (sealw [402] 2008-08-19 10:05)
      - 这个社会是利益驱动的。 (空) (疯子张 [493] 2008-08-19 10:10)
        人类需要不断探索自然的规律，并赞美造物主的神奇 (空) (sealw [483] 2008-08-19 11:03)
        这个任务要留给有偏执症的或者有强烈求知欲的家伙完成，但人类99%的行为还是利益驱动的。 (空) (疯子张 [459] 2008-08-19 11:19)
        所以你不能站在99%的人的立场，质疑那1%的人的工作是否有价值 (空) (sealw [446] 2008-08-19 11:23)
        即使那1%的人，也是利益驱动的，满足他的求知欲望，获得精神上的愉悦和追求，也是利益的一种。 (空) (疯子张 [474] 2008-08-19 11:25)
        名利是粪土，富贵是浮云。名为公器无多取，利是身灾宜少求。计利当利天下利，求名当求万世名。 (空) (sealw [667] 2008-08-19 11:31)
        你牛。 (空) (疯子张 [788] 2008-08-19 11:33)
        迅速把杠抬到一个无法再抬的高度，迫使你说出“人不为已，天诛地灭” (空) (sealw [463] 2008-08-19 11:42)
        偶佩服的不是你抬杠的水平，而是国学的水平。 (空) (疯子张 [383] 2008-08-19 11:44)
        纠缠于细节，杠永远抬不完。一个人说好比，另一个人说不可比。一定要抽象，再抽象，上升到哲学高度。然后就没啥好争了，不管是佛是魔，大家都对。 (空) (sealw [460] 2008-08-19 11:49)
        抬杠的目的不是为了争出个对错（对错不可能通过抬杠产生，即使一方不抬了，也不说明他是错的），而是消磨时间。 (空) (疯子张 [477] 2008-08-19 11:52)
        这贴怎么变显摆贴了？显摆时间真多，有闲阶级啊。 (空) (pcplayer [456] 2008-08-19 12:02)
        同意, 以上的都是有闲的大米 (空) (holly [424] 2008-08-19 13:27)
        利益驱动不假。能不能看到利益，这是眼光问题。比如你就看不到利益。然后等别人搞出来了，才哇哇大叫，反对别人专利保护，因为到那时候你才发现有利益！ (空) (pcplayer [488] 2008-08-19 11:30)
        靠，如果讨论问题扯到了讨论者身上，这讨论就没有意义了。 (空) (疯子张 [487] 2008-08-19 11:32)
        俺指出你对这个问题缺乏眼光，你就不干了？说不定最终研究结果发现的确不能搞，那就是你很有眼光了呢。 (61字) (pcplayer [511] 2008-08-19 11:36)
        你说的道理小学生都懂，这个到不需要你反复地给俺灌输。偶不反对科技探索，偶要说明的就是并非每项发明都有价值。 (空) (疯子张 [447] 2008-08-19 11:39)
        我认为每项发明都有价值 --- 至少让你知道那玩意现在不可行。不做过是不知道的。这就是价值所在。 (24字) (pcplayer [533] 2008-08-19 11:44)
        偶要说明的就是并非每项发明都产出价值大于投入成本。 (空) (疯子张 [3] 今天 11:39 ) (168字) (haitao [501] 2008-08-19 12:47)
    - 慢慢改进，一般一种新技术的发明或发现不太可能一上来就实用。 (空) (bjwf [406] 2008-08-19 10:16)
    - 生物技术！ (空) (jacky1936 [448] 2008-08-19 10:29)
    - 建议疯子张了解一下现代技术 --- 光合作用是利用阳光效率最高的过程，比现在的光电池的效率高多了。而效率就是成本的倒数啊。 (空) (pcplayer [571] 2008-08-19 10:30)
      - 不完全是。如果你造了个光能利用率100%的机器，但造价是1亿美圆，我造了一个利用率20%的机器，但造价10万美圆，你选用那一种？ (28字) (疯子张 [524] 2008-08-19 10:58)
        效率高低当然有意思。而制造成本肯定是随着技术进步和产量上升而下降的。照你的思路，电脑根本没理由存在。 (89字) (pcplayer [582] 2008-08-19 11:07)
        这两个例子不具有可比性。光能转换设备的成本体现在制造设备的过程中，运行几乎不要成本，算盘的例子成本主要体现在使用过程中，而制造几乎不需要成本。 (44字) (疯子张 [720] 2008-08-19 11:15)
        这个也是GOOGLE不采用大型服务器的原因。 (空) (疯子张 [376] 2008-08-19 11:16)
        那么Google准备建立星际互联网的原因是什么呢？ (空) (sealw [404] 2008-08-19 11:19)
        噱头，吸引眼球，最终目的是提高知名度，为自身利益服务。 (空) (疯子张 [402] 2008-08-19 11:22)
        老兄，你搞错了。制造 CPU 的设备是巨贵的。而且制造 CPU 的设备的技术含量比现在的制造光电池的设备的技术含量高太多了。 (64字) (pcplayer [602] 2008-08-19 11:25)
        搞笑, 光电池的效率决定了实用的光电池的体积, 除非你发射他们到太空, 否则区别很大了 (空) (dead_lee [565] 2008-08-19 11:28)
        如果算盘能够自动计算 -- 呵呵，算盘用手打和自动计算有区别吗？都是效率问题而已。所谓的自动，不过是效率高点而已。 (空) (pcplayer [458] 2008-08-19 11:29)
    - 效率不一样了, 太阳能电池效率不行啊 (空) (dead_lee [418] 2008-08-19 11:26)
      - 效率高不代表有价值，还要看制造成本。 (空) (疯子张 [395] 2008-08-19 11:28)
        比如一个牛人，编程是一个顶10个，但他的要价是普通人的100倍，如果你是老板，估计也不会用他。 (空) (疯子张 [526] 2008-08-19 11:29)
        你这个才不具备可比性，因为牛人的工资只会越来越高。而制造产品的制造成本一定是越来越低的。当年1个486芯片要卖2000多，现在比 486 运算速度快得多的双核的芯也就几百元。 (空) (pcplayer [627] 2008-08-19 11:33)
        这个比喻不恰当,这种一个顶十个的只能称为苦力,牛人是干人多也干不了的活的 (空) (lukejee [507] 2008-08-19 11:38)
        咱们对牛人的定义不同，在我看来，无论什么事情做到常人所不能及的都是牛人，吃饭一个顶十个的也是牛人。 (空) (疯子张 [548] 2008-08-19 11:49)
        那你得先定义什么是常人。比如，常人不会去当人妖，那么，人妖也是牛人了；常人不会去喜欢 FRJJ，喜欢 FRJJ 的也算牛人了！ (空) (pcplayer [428] 2008-08-19 12:06)
        这个还是容易界定的：一般人希望怎么样而做不到，某个人做到了——就可以称他为牛人了 (30字) (haitao [447] 2008-08-19 12:55)
        不同意. 你里面说的才是真正的牛人啊 (15字) (holly [870] 2008-08-19 13:26)
        都说了，制造成本肯定会随着产量的增加和技术的进步而下降的。 (空) (pcplayer [423] 2008-08-19 11:31)
- 希望不是水变油的闹剧 (空) (lookyour [414] 2008-08-19 11:20)
  - 水不可能变油 -- 这是能量守恒原则决定的。但光合作用，原理上是没问题的，只是技术问题而已。技术问题，迟早会解决的。 (空) (pcplayer [511] 2008-08-19 11:26)
    - 如果我要抬杠，水变油还是可以的。化学方法不行，物理方法可以，打碎原子重新组合就是了。 (51字) (疯子张 [594] 2008-08-19 11:36)
      - 你这不是抬杠。我前面已经说了能量守恒原则了。这里讨论问题的前提就是要获得能量，而不是要消耗能量。 (101字) (pcplayer [628] 2008-08-19 11:48)

欢迎光临本社区，您还没有登录，不能发贴子。请在这里登录

页面内容处理时间: 0.018 - 545224