人大代表不满交通厅回应
期盼动用质询调查“法宝”
　　据《南方都市报》9月12日报道，在公众质疑风暴持续一段时间后，近日，广东省交通厅终于出面就九江大桥收费问题予以回应，表示该桥收费“完全符合当时的政策规定，也不违反现行的规定。”对此，有人大代表对这一质疑表示不满。广州市人大代表曾德雄提出20多个相关问题，要求省交通厅等有关部门予以回答。曾德雄还表示，省人大应该介入此事，进行调查；省人大代表也可以行使质询或询问的权力，将这一公共事件的真相大白天下。
　　对此，《中国青年报》9月14日刊登陈春的文章说，围绕“九江大桥”收费真相，公众和媒体的质疑仅仅作为一种舆论，并不具有法定的权力约束。因此，人大代表“20问”应该尽快进入法定的权力质询阶段。
　　文章说，在制度设计架构上，人大拥有质询权和特别调查权，只是过去我们很少动用这些“法宝”。最近的一个例子是关于银联“跨行查询收费”，广东的全国人大代表黄细花在两会期间向国家发改委和银监会“一建议，再建议”，最终迫使五大行“跨行查询收费”于4月20日停收，这不能不说是人大权力监督的一个胜利。这次广州的人大代表关于“九江大桥收费真相”的“20问”一旦被纳入人大质询的法律程序，省交通厅的答复就不能像回应公众质疑那样笼统，对于九江大桥收费的细节追问必须详尽落实。
　　例如，九江大桥究竟由谁投资建设？为什么在收费已经超过总投资的情况下还要收费这么多年？等等。在质询和答复过程中，会形成一个环环相扣的责任链，任何搪塞和敷衍都会被认为是失职而将有下一步的问责程序。