这2个是术语吗？“很可能”和“几乎不可能”应该还是截然不同的吧 <- 中国开发网

CNDEV.ORG

当前在线

论坛

CBD
- 程序员情感CBD
- 程序员见面交流会
CBD开发区
- Java/J2ME
- .NET/C#
- 数据库
- Delphi/BCB
- Visual C
其它
情感
游戏
- CNDEV-CS/WOW
- 浩宇长空
生活
论坛系统

中国开发网: 论坛: 程序员情感CBD: 贴子 883159

haitao：这2个是术语吗？“很可能”和“几乎不可能”应该还是截然不同的吧

[阅读: 414] 2011-01-13 06:56:21

变成外星人的可能本来就极低
因为不能毕业，而变成外星人的可能就更极低了

不能毕业，而找不到好工作的可能应该是相当大的（除非他爸是李刚）

所以，这样是没有可比性的，bmkun应该不属于归谬，而是符合上面那篇长文里的类比失误

我的blog：http://szhaitao.blog.hexun.com & http://www.hoolee.com/user/haitao

－－以上均为泛泛之谈－－不尽牛人滚滚来，无边硬伤纷纷现人在江湖飘（出来混的），哪能不挨刀（总归是要还的）
网络对话，歧义纷生；你以为明白了对方的话，其实呢？

您所在的IP暂时不能使用低版本的QQ，请到：http://im.qq.com/下载安装最新版的QQ，感谢您对QQ的支持和使用

相关信息:

郭宇宽：警惕“不××××，就没有发言权”——评网上掐架 (1078字) (haitao [412] 2011-01-13 10:20)
- 我相信，不懂逻辑，没有发言权 (空) (一切为何 [312] 2011-01-13 10:40)
  - 都有发言权。水平高的、逻辑好的认可度自然会高，没水平的、没逻辑的言论自然淘汰。 (空) (疯子张 [283] 2011-01-13 10:43)
  - 见识+逻辑=判断 (186字) (haitao [401] 2011-01-13 10:47)
    - 逻辑还是很重要的：基于同一个事实，不同的逻辑可能会得出相反的结论。 (空) (疯子张 [376] 2011-01-13 11:05)
      - 呵呵，那不是逻辑不同，而是前提不同。。。。。。。举你昨天说的例子 (222字) (haitao [407] 2011-01-13 11:14)
    - 当然有大问题了，很多人连充分必要条件，部分整体关系都没搞清楚就发言 (37字) (一切为何 [430] 2011-01-13 11:26)
      - 我记得逻辑是数学课是学的。。。。。。。。。。 (空) (haitao [297] 2011-01-13 11:34)
        那个是狭义的 (空) (一切为何 [274] 2011-01-13 11:36)
        不是吧？我还记得初中老师的语气：充要、有且只有、逆否。。。。。。。。 (空) (haitao [288] 2011-01-13 11:38)
        广义的，常见逻辑谬误 (70773字) (一切为何 [741] 2011-01-13 11:48)
        一个似乎并无谬误的例子：“如果我英语101课程不合格，就不能毕业。如果不能毕业，可能就找不到好工作，因此明年我也就很可能只能打零工或者做汉堡了。” (270字) (haitao [495] 2011-01-13 12:21)
        什么逻辑啊，还不谬误啊，中间有错误传递，改成“如果我英语101课程不合格，就不能毕业。如果不能毕业，可能就变成外星人，因此明年我也就很可能只能在火星上打零工或者做汉堡” (空) (bmkun [398] 2011-01-13 14:08)
        这个归谬得好！不过，加了“可能”，而且后面的事情也不是概率非常低的，应该还是允许的吧 (28字) (haitao [365] 2011-01-13 14:13)
        在谬误传递中，每一个谬误只有一点点，最后就放大成100%谬误了。学过《察言》吗 (16字) (疯子张 [346] 2011-01-13 14:22)
        可能正规的逻辑是不能“可能”的。。。但是也的确需要一种“亚”逻辑来描述一种可能性较大的“因果”关系啊 (53字) (haitao [326] 2011-01-13 14:26)
        就是“很可能可能”和“存在可能性”的区别 (空) (一切为何 [283] 2011-01-13 14:43)
        这2个是术语吗？“很可能”和“几乎不可能”应该还是截然不同的吧 (120字) (haitao [413] 2011-01-13 14:56)
        我是这样理解的 (94字) (一切为何 [351] 2011-01-13 15:10)
        【很可能只能】错，【可能】对？【很可能】对不对？ (242字) (haitao [718] 2011-01-13 15:21)
        “很可能”也不对 (60字) (一切为何 [314] 2011-01-13 15:26)
        量化一下你们的问题：A有50%可能是B，B有50%的可能是C，C有50%的可能性是D，则A是D的可能性不是50%，而是0.5*0.5*0.5=0.125。 (17字) (疯子张 [380] 2011-01-13 15:32)
        是的 (空) (一切为何 [255] 2011-01-13 15:33)
        我不可能这个数学都不知道吧。。。。。。。我觉得3个因果的概率是：100%，60%，100% (111字) (haitao [366] 2011-01-13 16:26)
        我感觉你现在有点过敏了。 (空) (疯子张 [276] 2011-01-13 16:29)
        没法不敏感啊 (539字) (haitao [413] 2011-01-13 16:54)
        真难为你了，打了那么多字。如果是我，有这么多人跟我抬杠，我高兴还来不及呢。 (13字) (疯子张 [336] 2011-01-13 16:57)
        1是100%吧（校规）；2是60%的可能（老爸不是李刚，自己不是ms、oracle的老板）；3是等同关系（虽然有点歧视那些工作） (47字) (haitao [448] 2011-01-13 16:24)
        首先，从概念上说，你同意 (180字) (一切为何 [427] 2011-01-13 16:29)
        你加了一个“很”。。。。。。如果题目改为这样，你怎么看呢？ (67字) (haitao [299] 2011-01-13 16:40)
        因为本来题目里面就有“很” (66字) (一切为何 [302] 2011-01-13 16:42)
        哦，那是我根据概率自动替他加上了一个“很” (95字) (haitao [397] 2011-01-13 16:56)
        根据我的量化方法，两个递进的很可能，推不出第三个很可能。属于“推不出”逻辑谬误。 (空) (疯子张 [338] 2011-01-13 16:58)
        你在抬杠吧，“很”字是随便加的吗？ (44字) (一切为何 [416] 2011-01-13 20:43)
        如果以别人的实际情况为判断依据，那才没个定论了；当然要以当时当地正常、最普遍的情况为判断依据 (82字) (haitao [424] 2011-01-14 10:06)
        量化量化。 (138字) (疯子张 [665] 2011-01-13 16:42)
        量化是我一直的主张：不要仅仅定性分析，还要定量分析 (60字) (haitao [303] 2011-01-13 17:01)
      - 至于经济学，原来是把当时当地必然存在的前提略去了，但是后来别地很多人就以为不用这些前提的了 (11字) (haitao [344] 2011-01-13 11:39)
  - 谈到逻辑，不知有没有人知道“齐辑” 呢 (空) (wind_mark [300] 2011-01-13 11:41)
    - 齐辑（齊輯）——与西方“逻辑”一词比较，齐辑概念清楚，目的明确，导向技术更趋合理。而西方逻辑一词的定义是含混的，一方面把“思维规律”叫逻辑，同时又把操作原则也叫逻辑，如“反动派的逻辑”，等等——好像比较牵强 (10305字) (haitao [765] 2011-01-13 12:33)
      - 个人判断是垃圾、糨糊 (空) (一切为何 [295] 2011-01-13 13:04)
        有点类似中文编程、易语言了 (空) (haitao [314] 2011-01-13 13:17)
      - 逻辑用单一思绪（直线），齐辑用复杂思绪（平面），不懂齐辑，不要看易 (空) (wind_mark [380] 2011-01-13 13:43)
        易是啥啊，易经吗 (空) (bmkun [285] 2011-01-13 14:04)
        易有三，连山，归藏，周易 (空) (wind_mark [391] 2011-01-14 13:57)
        我就不懂易经有啥好，号称无字天书，我就不信古人对世界的认识超过现代人，容易被利用成愚民工具 (空) (bmkun [492] 2011-01-14 14:09)
        错的很厉害，无字天书是指河图洛书，不是易经。另外，我并没有说古人的认识超过今人，但要证明这一点，至少要读懂古人的思想。易是儒家第一圣典，儒家能兴盛千年，无论如何都有研究价值 (空) (wind_mark [471] 2011-01-14 16:34)
        实际上，按我目前的认识，就哲学和方法论一些方面，今人并不能超越多少，例如前两年大热的电影The Matrix，古人早有“周庄梦蝶”之说 (空) (wind_mark [385] 2011-01-14 16:41)
- 谭中：美国恶性枪击案值得人们对美国文明反思 (2203字) (haitao [467] 2011-01-13 11:04)
- 我觉得问题的关键是：只说不听，不是沟通讨论的心态。就想一耙子打死，管你说啥 (空) (狒狒 [330] 2011-01-13 11:40)
  - 简直就是对稻草人做的名词解释嘛！哈哈 (36字) (haitao [318] 2011-01-13 12:10)
  - 典型表现是这种：无产阶级文化大革命（嘿）就是好就是好呀就是好呀就是好 (空) (王中王 [259] 2011-01-13 12:27)
    - 那现在的表现就是。。。。。。。。。。。。 (81字) (haitao [341] 2011-01-13 12:35)
      - 你这个“凡是"做得太武断了，暴露了你自己的问题 (空) (王中王 [606] 2011-01-13 12:51)
        呵呵，还真是。。。至少我是“说中国没那么糟、可能不会崩溃的人”吧 (64字) (haitao [322] 2011-01-13 13:00)
        如何证明“就你一个”？ (空) (王中王 [262] 2011-01-13 13:09)
        就我所知，“目前就我一个”，至少有一个了，更多就更接近“凡是”了 (空) (haitao [304] 2011-01-13 13:12)
        “就我所知”代表是你的个人看法，“目前就我一个”代表极有可能仅有你一个，很大可能是你的个人问题。如此说来没要公开讨论。自己反省吧 (空) (王中王 [324] 2011-01-13 13:57)
        哦，你的重点不是“就”，而是：我不是因为“说中国没那么糟、可能不会崩溃的人”才受。。。？ (88字) (haitao [405] 2011-01-13 14:11)
        haitao哥哥，你还没看出来我是在开玩笑啊。。。。。 (10字) (王中王 [263] 2011-01-13 14:20)
        不带这么玩的吧。。。这么说，那2位也会来个“你还没看出来我是在开玩笑啊”？ (空) (haitao [302] 2011-01-13 14:23)
        海涛兄一直很认真。昨天支书转了个贴子，7、8个跟帖都是开玩笑说支书是女的，只有海涛兄一人当真。 (空) (疯子张 [350] 2011-01-13 14:25)
        因为“支书是女的”也不是不可能。。。。。。。。。。记得有个说法：你说克林顿妈妈是妓女，你会被起诉；但是你说克林顿妈妈是猩猩，你不会被起诉 (208字) (haitao [445] 2011-01-13 14:33)
        你的问题其实是脱离了现实讨论现实问题。 (168字) (zhong [397] 2011-01-13 16:26)
        首先，合法不合法的时候，没涉及回来报户口吧；至于香港生了小孩又回国内报户口，各人有各人的环境和考虑，不应该一棍子打死：没必要！脱离现实！！ (218字) (haitao [461] 2011-01-13 16:34)

欢迎光临本社区，您还没有登录，不能发贴子。请在这里登录

页面内容处理时间: 0.009 - 732536