未上诉却再成“原告”
法院同一案件作出两种相反判决,一年后提起再审,而原告并未向法院上诉
日期:[ 2007年11月3日 ] 版次:[ SA08 ] 版名:[ 深圳新闻 城事 ]
　　“我们根本没申请过再审，怎么成了原告？”10月中旬，深圳振昌实业公司向本报反映，由于对同一案件作出两种相反判决。近日，深圳市中院对案件进行再审。但令原告不解的是，在开庭前，他们并没有向法院提出上诉。


　　相反判决引起风波


　　事情得从2年前说起。2005年，汕头市建安实业受振昌实业委托，负责建造位于宝安区福永街道的金石雅苑小区。双方在建造过程中因工程款问题发生纠纷，当年7月22日，振昌提起仲裁，认为建安虚报工程费用，在实际支出仅2000万元的情况下收取了6000万元的工程款，希望通过仲裁讨回多给的4000万，并与建安解除建造合同。


　　建安公司委托律师张文向记者介绍，“从我们了解的情况看，当时反而是振昌拖欠了我们的工程款未付，导致工程无法继续，所以我们就提起了反诉。”


　　有关部门经鉴定后认为，工程支出实际约为7000余万元。因此，2006年6月，深圳市仲裁委员会作出裁决，要求振昌公司赔付本金、利息及违约金，共2000余万元。


　　本方要求不但得不到支持，还要倒赔一大笔钱，振昌自然不服，遂于2006年10月先后以同样理由提出“不予执行申请”与“撤销裁决申请”，前者被深圳市中级人民法院驳回，而后者却获得了支持。2006年11月27日，中院作出裁定书，裁定“撤销仲裁决定”。


　　正是这两项针对同一事件迥然不同的裁决，引发了一年后的风波。


　　未提申请案件再审


　　“撤销仲裁决定”的裁定虽然作出，之前的“驳回不予执行”裁定仍旧生效。


　　一年间，振昌公司账户上近1700万元的资金与多栋房产均因法院被冻结；也是这一年间，建安公司上下走访，提出对法院裁决的质疑。


　　今年9月20日，振昌实业董事长陈树开突然收到了深圳中院的文书，称其为“再审申请人”，并被通知10月24日将再度开庭，对1年前的撤销裁定进行再审。


　　“我们根本没申请过再审，怎么成了原告？”陈树开很是不解，“撤销决定是有利于我们的，我们怎么可能提出要再审？我觉得是法院制造了一起假案！”


　　张文律师则透露，其实是建安实业一年多的奔波终于引起了高层有关部门的重视，在省高院的要求下，案件才被提起再审。


　　“我们不坐原告席”


　　10月24日下午2点半，深圳市中级人民法院开庭，对一年前的旧事提起再审。


　　书记员宣布：“请再审申请人和被申请人各自入席。”


　　“我们没有申请过再审，我们不坐原告席！”对被迫又上了法庭愤怒不已的陈树开及代理律师涂江丽这样回答。


　　“那请原审申请人入席。”幸好审判长及时纠正，才使庭审得以继续。


　　振昌实业与建安实业的代理律师当庭进行了激烈辩论。涂律师抓住了文书的错误，一方面认为中院称其为“再审申请人”荒唐至极，一方面认为，中院对1年前的撤销裁决提起再审毫无法律依据，称有两条最高人民法院的司法解释可以证明，“撤销仲裁裁决不应由法院方面提起再审。”


　　而对方张文律师则表示，中院前后作出的两项裁决是针对同一事实的两次判定，且都生了效，“学过逻辑的人都知道，这是自相矛盾的，只有一条是正确的，中院本次依职权提起再审，就是为了纠正去年的错误。”


　　一个多小时的庭审，法官听取了双方意见后宣布休庭。


　　法院撤销原判决


　　今年10月底，两家公司同时收到了深圳市中级人民法院的民事裁定书。


　　中院承认文书中存在笔误并进行了修正，将对双方的称呼改为“原审申请人”及“原审被申请人”，并认定，一年前驳回“不予执行申请”后作出的“撤销裁决”与立法精神不符，对后者进行撤销。


　　收到文书后，振昌公司对裁定结果很是失望，有关人员表示会继续展开行动。而对方委托律师张文则介绍，依据相关法律，对目前的裁定结果，振昌公司不得继续上诉或抗诉，“在法律上其实已经无路可走了。”


　　本报见习记者 张俊彦