不宜公开
类别:时事评论 浏览量:318 版次:AA30 版名:众论 稿源:南方都市报 2010-06-03
作者:王石川 赵志疆 郭之纯

据报道，基于水价上涨的压力较大，近日国家发改委就水价成本公开问题召开了座谈会。对于水价成本公开，自来水公司方面的代表普遍赞同，而物价部门方面却纷纷反对，理由是“水价中有很大比例成本为不宜公开的成本”，比如一些不合理的行政性收费等。有代表列举的不应附加在水价中的成本项目，多达15项。(《21世纪经济报道》6月2日)

水价成本不敢公开，折射双重断裂

这真是绝妙的分裂和讽刺。在公众视野里，自来水公司在商言商，食利自肥，不时侵扰公共利益，一定惮于公布成本；与此同时，物价部门是政府部门，一切以公共利益为重，但凡对老百姓负责任的政府部门必然致力于维护公共利益，强烈要求自来水公司公开成本。但是一切吊诡而颠倒，自来水公司愿意公开成本，物价部门反对公开成本。

为何一个赞成一个反对？原因再简单不过，持赞同态度的自来水公司不愿意当替罪羊，一方面，水价成本透明公开，有利于各方面了解自来水公司的具体困难，这样能够尽快理顺价格机制，解决自来水公司长期亏损的问题。另一方面，自来水公司原来是替人挨骂，未得到实际好处，诚如业内人士透露，自来水公司承担了收费的职责，但是收来的钱大部分是别人的。尤其是一些地方政府强加给水价的行政事业性收费，成了自来水公司“承担社会责任”的借口。“会议上，自来水公司代表粗略就列举了15项不应该附加在水价上的成本项目。”原来如此！

而物价部门提出的反对理由是，水价中有很大比例成本为不宜公开的成本。例如本应该政府承担的管网投资，转嫁到了水价中；又如政府的一些不合理行政性收费，附加在水价中。这一细节令人惊悚而叹息。水价怪不得这么高，原来被转嫁了太多的行政成本；原来本该政府承担的公益责任，政府部门成了甩手掌柜；原来政府部门借花献佛，致力于政绩工程，一个佐证是，“有的地方政府为了招商引资，给本应该按照高水价征收的企业用水，按照居民用水价格征收，将成本转嫁给社会。”有了这么多内幕，物价部门当然不愿意公布成本。 □王石川

水价到底是“养水”还是“养人”？

作为自来水公司的上级主管单位，水务局不仅负责制定水价，而且负责相关资金的管理与使用，那么，在水价不断上涨的过程中，水务局到底做了些什么？巧合的是，就在自来水公司叫苦不迭的同时，《南方都市报》披露了这样一则消息：深圳市人大代表在6月1日的预算审计会议上，质疑在编人员700多名的深圳水务局1.3亿元人员支出费用，水务局领导表示，人员支出增多不仅包括工资，还有体检费、企业年金、补充医保、住房公积金等各项支出。

以700人的编制坐拥1.3亿元人员支出，折合到每个人就是年均18.5万元，即使在薪资相对较高的深圳，如此收入也令人艳羡———深圳市统计局最新公布的全市城镇单位在岗职工年平均工资不过46723元。一方面是公众对水价上涨倍感不满，另一方面是自来水企业坚称“长期亏损”，面对水务局丰厚的福利待遇，人们不由得会心生疑问———那些经自来水公司收取并交由水务局分配的费用，究竟是用来“养水”还是用来“养人”？实际上，语焉不详的部门预算正是“不宜公开”的具体体现，而这也正是深圳市人大代表猛烈“炮轰”的关键所在。 □赵志疆

水价“有秘密”是“制度失信”的标本

水价有秘密，损害了政府公信。经此座谈会，虽然水价成本的详细构成尚未公开，但水价之中“有秘密”却是昭然若揭，再也无从遮掩，是谓“公开的秘密”。这种局面，让许多地方政府管理部门都承诺过的“透明施政”，面临难以自解之尴尬。其实若有必要，相信公众并不反对政府增收一些税费。但在水价中秘密附加多种不合理的收费项目，如此遮遮掩掩地与民争利，堪称制度失信的鲜活标本。而当制度失信、政府失诚、管理失范，其对整个社会信用环境和交易秩序的破坏性，显然难以估量。 □郭之纯